dessa elementalandar/väsen, är naturväsen för mig och devor. T.ex. luftdevor och sylfider de är med när det skapas väder…

gnomerna är jordväsen, jobbar med liv- död och förmultning.

det är just det som gör det hela svårt när man så lätt slänger ur sig ordet andar, vad menar man!!!!

jag måste iaf bena ut sker o ting om jag ska kuna få lite grepp

Ok, du har ju pratat innan om 7 plan, vänta in själen, astralt m.m Jag har nog valt en annan väg känns det som. För i  min värld ser det ut som vi lever i alla olika världar men ändi en och samma värld. Olika världar menar jag hur vi tänker.

Detta intresserar mig enormt för då kan jag lära mig mer och få en förståelse på hur andra tänker som kan vara väldigt invecklat.

Är det ok för er att jag kopierar in era inlägg om andar ifrån den tråden och lägger här (så att man lätt kan se vad det är diskussionen bygger på)?

vet inte om jag förstår dig nu… olika världar men ändå samma, och här betyder värld     tankarna?

det vore ju bra perla så man slipper skriva samma sak hundra gg

#3 Ja kanon för det kan jag inget om

#3: Snälla Perla, gör det! *visste inte att man kunde*

För mig får du gärna ta bort dem från LillMalins tråd, om du vill.

tänker en sak… vänta in själen vet jag inte om jag säger, utan snarare ska själen integreras med personligheten, det är lite skillnad.

#4 Vi är och tänker olika samt har olika inriktiningar dvs vi lever i vår egen värld men samtidigt i samma värld som alla. När vi skall diskutera kan det ju vara svårt för jag förstår ju ej vad du sa om 7 plan m.m Är du med mig nu?? HAHA det blir bara värre.

#8 Nej du sa vänta in själen är bra och jag säger hämta hem själen. Menar vi samma tro?

#9: Det tycker inte jag är olika världar, bara olika referensramar.

Angående elementarandar: Om jag till exempel står och tittar på vattenfallet hemmavid, känner jag tydligt att detta vattenfall är sig själv nog, det har en egen individualitet, en egen funktion, är ett eget, integrerat ekosystem, som inte på något sätt är beroende av mig eller någon människa. Detta sammanfattar jag för mig själv som "vattenfallets ande". Den är i sin tur sammansatt av det besjälade i varje molekyl i vatten, sten, trä och så vidare som finns i vattenfallet.

Sedan vill jag gärna tänka mig att vattenfallets ande är något slags näck eller bäckahäst, men det är ju mitt otillräckliga intellekts etikett - den har ju inte att göra med vattenfallets andes idé (idé som hos Platon, alltså).

KOPIOR AV INLÄGGEN SOM STARTADE DEN HÄR DISKUSSIONSTRÅDEN!

Ijin
2008-02-19
12:09

Jag tror nog det finns många krafter som är avensjuka just på att vi är fysiska.. jag menar, andar osv har inte direkt någon större fysisk styrka?

Mariann
2008-02-19
12:34

Mellan inkarnationerna är vi "andar" och befinner oss just bara mellan två liv och därför tror jag inte det finns nån avundsjuka omkring det att vara fysisk. Man brukar ju förållandevis snabbt inkarnera igen….

I synnerhet de själar som har lovat att hjälpa till i Jordens utveckling, väljer att snabbt inkarnera igen. Man upplever ju att man gör mer nytta som inkarnerad väsen än diskarnerad. Och att man snabbar på sin egen utveckling i fysisk inkarnation.

Gronstedt
2008-02-19
12:42

#17: Om man menar andra andar än de mänskliga (om nu sådana finns separata från människan som hel varelse), så stämmer det nog att de måste "låna" köttsliga varelsers muskler för att flytta på saker. I alla fall en del, det finns ju (vill i alla fall jag tro) andra andar, som kan manipulera energiformer, som elektromagnetisk strålning. Poltergeists till exempel. Fast jag har aldrig begripit hur de antas manipulera kinetisk energi.

#18: Skiljer du på själ och ande?

Mariann
2008-02-19
12:55

Jooo det gör jag!

"Ande" som jag inte gillar att kalla det, jag föredrar att kalla det mitt inre ljusväsen.

För mig är ANDE = monaden och den är högre än själen, men när folk i allmänhet säger ande världen menar man den astrala världen där de allra flesta männsikor har sin hemvist mellan inkarnationerna. De är alltså inte klokare eller visare än vad vi andra normalt är som är inkarnerade, möjligtvis att de är lite mer "vidsynta", men djupare kunskaper har de inte (som jag ser det).

Men om du är en person med ett inre väsen som har en hemvist på de lägre mentala planen eller ännu hellre högre mentala då blir det "now we´re talking" för mig!

Man kommer till det plan som man är utvecklad till.

så jag ser HELA människan som uppbyggd i 4 steg

Anden/monaden på det monadiska planet

Själen på det Buddhiska planet

inre ljusväsen på det astrala eller mentala planet

personlighet på det fysiska planet

Gronstedt
2008-02-19
13:04

#20: Way over huvudet på mig, är jag rädd, jag kan begriper inte ens alla orden du skriver!

Det där är ett stort och komplxt område att läsa in …

Men när jag säger "ande" menar jag något helt annat, nämligen de olika delar som tillsammans utgör "den besjälade naturen". Alltså väsen på vårt plan - elementarandar med flera. De "människoandar" som vistas på astrala plan mellan inkarnationer, skulle jag lite luddigt kalla "väntande själar".

Mariann
2008-02-19
13:09

nej det är inte lätt å begripa dessa planen som vår Jord är uppbyggd av. De är 7 st.

För mig har det varit lättare att förstå eftersom jag har tillgång till en skematisk bild av det. Sedan är det möjligt att min mentalkropp är "designad" att "förstå" just detta… vad vet jag…

Det är ett oerhört stort område men MKT intressant för det förklarar ju mkt…

Menar du naturväsen, typ tomtar o troll? Devor och liknande?

elementalväsen är för mig väsen som lever i oss t.ex. en kaffeelemental som lever av kaffe, en ilska elemental som gärna vill vara ilsken osv…

Mariann
2008-02-19
13:11

http://www.borgensbogklub.dk/default.aspx?Data=ProductInfo&key=78957370&load=mainHYPERLINK "http://www.borgensbogklub.dk/default.aspx?Data=ProductInfo&key=78957370&load=main"

detta är en bra bok i sammanhanget. med många fina av författaren egenhändigt målade illustrerande bilder!

kan verkligen rekommenderas..

Tillägg

Borgen är som vår Bonniers, dvs inte vem som som blir publicerad där….om det nu är av vikt….

Gronstedt
2008-02-19
13:32

#22: Tomtar och troll är ju köttsliga och förkroppsligade.

Jag menar luftandar, eldandar, jordandar och vattenandar (alltså elementen) och alla kombinationer därav.

Fast nu har vi hoggat LillMalins tråd, tror jag.

Hmmm..vet inte om det blev så mycket klarare med inläggen inkopierade här men nu ligger de här iaf… (de finns även kvar i "ju mer man ser på livet…")

*flabbar*

det ÄR svåra saker…

joo, dessa 7 plan  som finns i Jorden system. Är

gudomlig

monadisk

atmisk

buddhisk

mental

astral

fysiskt/eterisk

varje en av dessa 7 plan innehåller 7 steg eller nivåer eller plan hur man nu väljer å säga. = 49 plan

När vi dör, alla människor oavsett varifrån man nu säger sig komma (tänker från andra stjärnor o planeter). Är vi inkarnerade  på jorden ÄR vi detta system. Vi åker in på det plan som vi är utvecklade till. Den vanliga männskan har sin hemvist på plan 3 i det astrala planet.

Ifall man vill kan man ju rita upp detta och på så sätt skapa denna bild.

De två nedersta planen i det astrala plent är stängda sägs det. de är för mörka för att det ska få lov att inkarnera något väsen därifrån. När sådana förmörkade männskor typ diktatorer dör nu förflyttas dom till planeter där de kan fortsätta sin utveckling, ingen nekas utveckling, bara inte här mer på Jorden.

för Jorden ska upp nu, hon har offrat sig länge nog!

Där är jag med dig gronstedt, det är ett liv ett väsen ( vattenfalaet). hela skogar har ett överhuvud, ett väsen som basar över en mängd små väsen…

Nu babblar vi ju egentligen 2 olika saker i denna tråd, men det är ok för mig….

Mariann, en närgången fråga, som du kan strunta i: Är det här din religion, som du tror och lever, eller är det en förklaringsmodell du tillämpar (om du förstår skillnaden)?

#15: Jag tänker inte "basar över" utan "består av". Viss skillnad .

kan jag säga båda

*flabbar*

är inte det egentligen samma sak… vore kul å höra vari skillnaden är, religion  eller förklaringsmodell

jag svarar gärna…..

religion är för mig uppdelat i två ord

re= åter vända

ligio = källan/Gud

dvs återvända till källan och om man vill kalla det Gud vilket jag inga problem har med att gör…..

#14 Men vad har jorden med detta att göra. Du skriver jorden skall upp nu hon har offrat sig länge nog???

#17

fast någon måste basa… för annars vet inte de små "liven" vad som ska skapas… som jag ser det… den stora devan håller en vision om området eller trädet och ser till att de små håller sig till den plan

om man säger…

vi männskor har oerhörda stora och svåra problem med ordet hierarki och att någon något är högre, längre kommen, vet mer osv

jag förstår inte det problemet

förutom att det handlar om en personlighet som då får mindervärdes komplex… vilket är helt ONÖDIGT!!!!!

Hur skulle det se ut om alla var lika gamla på Jorden, funnes inte en skola som skulle fixa den anstormning av elever….

#18: Skillnaden ligger just i ledet "ligio", då. För mig är den "övernaturliga" världen, med gudar, andar och allt vad det är, inget jag tror på, utan något som bara är. Man behöver inte tro, det vore som att tro på brevbäraren, för att citera Pratchett. Ingen källa, alltså, utan här och nu.

Jag "tror" inte på elementarandar, jag sätter namnet "elementarandar" på den mycket påtagliga upplevelsen av ett vattenfalls egenvärde (till exempel).

Jag tror inte att någon "måste basa" - jag tror att saker bara händer.

Men där kommer då detta med tro och vetande in

för mig är detta heller inge tro

jag vet i mig själv att det ÄR så….

men det börjar med tro….

#20

Jorden har gått in i sin uppståndelse (som jag kallar det). Jorden som ett feminint väsen har offrat sig för att låta en mänsklighet utvecklas till att bli det 3 centret på jorden

Vi har Shamballa där Guds Vilja finns, planen för Jorden

vi har Det stora vita Broder/systerskapet som är centret för Guds Kärlek

och mänskligheten ska bli centret för  aktiv intelligens om jag inte är helt ute o cyklar….

min hjärna är ju ändå lite begränsad  *LOL*

tänker också att vi ju faktiskt måste ibland ha ord på sakernas beskaffenhet för att riktigt kunna förstå….dvs både fysiskt och inom en….

#24: Hej och hå, det dröjer nog innan mänskligheten blir ett sådant centrum …

Jag håller inte med om din definition av tro och vetande. Du vet i dig själv att det är så, alltså har du en religiös övertygelse. Det är ju inte samma slags övertygelse som "övertygelsen" och att köksbordet finns under din tallrik.
*detta var inte lätt att förklara*

då är övertygelsen beroende av att du kan se och ta på det… det kan ju inte bli fråga om tro då! Då vet man och alla andra också som iaf kan se med sina fysiska ögon

men om man ser med andra ögon kan det vara lika påtagligt och då blir det något DU VET.

att det dröjer ja!!! Inte sker det 2012 inte som somliga tror…..

#27: Precis så. Eftersom jag är övertygad om att min världsåskådning bara är en modell jag har för att kunna omfatta världen med mitt intellekt, så är det inte frågan om att tro eller vara övertygad i religiös bemärkelse. Jag är ju inte ens säker på att jag finns - så jag kan inte vara säker på annat än att jag kallar vissa perceptioner vid vissa namn. Hela min värld finns bara inom mig, och jag finns kanske inte heller . Så hur skulle något som jag tror mig uppfatta ha någon högre sanning?

#28 precis!

Min son sa en gång att vi drömmer allt….

Nu såg jag frågetecknet…

det kan var en sanning… det kan vara det inte…. vi blir tvugna att leva den sanning vi uppfattar och som vi själva VET…

det är det enda vi kan göra. det är ju det vi ska göra, hävdar jag.

att vi sedan börjar tro nått man läser… hhmmm jooo det kan nog stämma så väljer man å tro, men väldigt ofta övergår denna tro till att jag vet…..

men i andras ögon är det en tro fortfarande, för de vet inte ( ev ännu…..

Hå, hå, ja, jaa, Mariann!  Jag tar mig för pannan och försöker hänga med i inläggen. Tack Grönstedt för frågorna!

Jag som inte tror på något speciellt, tror egentligen på allt - tills motsatsen blivit bevisad.

Men hur kan det övergå till att JAG VET?

JAG VET att det finns en "andevärld" eller kalla-det-för-vad-du-vill, för via medium har jag fått bevis som inte mediumet kunnat veta om mig. Min mamma har sett ljusgestalter i sina meditationer, och det tror jag/vet jag att hon gjort. (Vad det nu var: Guider? Änglar? utomjordingar..?)

#31

Det vet jag också  fast man bör nog skilja på andra o andar… som sagt… fasen, jag vet inte varför jag har svårt med andar!!! Gillar inte det ordet bara, ser mer anden som vårt allra djupaste gudomliga aspekt ( högre än själen alltså) och då blir det så vansinnigt fel att kalla väsen på andra sidan för andar… ja ja det är ju bara mina nojjor…. jag vet ju vad jag menar och vad andra menar så… ok är det ju….

saken är nog den att man kallar det för det man först träffade på och de allra flesta blir det via medium och då kallas det för andevärlden…..

Ljusgestalter i meditation är nog mest troligt guider/änglar.

För mig gick det över till jag vet med tiden liksom  först när jag läste saker så var det mer.. jooo så kan det nog säkert vara… till det är så.

Det har nog mestadels skett succesivt genom mina meditationer och ljustjänster. De har rensat mig från skit som blockerar och öppnat mig för djupare förståelser genom hjärtat. De förståelserna är liksom mer befästa en de man läser in…. om man säger så….

Det låter så förbaskat befriande med rensat mig från skit som blockerar och öppnat mig för djupare förståelser genom hjärtat…

Det är så mycket vardagligt skit som tar upp onödig energi, det skulle vara skönt med en djupare visdom och trygghet inom sig som gör att man kan borsta av sig negativa influenser.

Tänk att kunna "le och vinka" åt allt och alla.

#33

Det kommer det där sista… jag lovar!! fast jag säger inte när

Den enklaste och snabbaste vägen är genom hjärtat och att nå själen- universumshjärta -Gud eller vad man nu kallar detta…

Det är en "genväg", många vill inte gå den, man måste inte heller…

men som jag ser det så är "alla vägar som inte utgår från hjärtat är återvändsgränder" detta citat är hämtat från Ole Wivel.

#33

Lite OT för ämnet i den här tråden (andar) men ett tips till dig (och andra som undrar)..

Man behöver inte bli religiös eller hänge sig till meditationer för att bli fri "från skit som blockerar" och få en djupare förståelse för sig själv. Inom KBT använder man sig av olika tekniker för att öppna förståelsen mellan tanke, känsla och beteende/agerande vilket oftast löser upp mycket som dagligen blockerar och tar energi.

Jag arbetar själv med kognitiva samtal både enskilt, i cirklar och längre kurser där det sker "små under" med varje deltagare från gång till gång när de upptäcker sig själva utifrån ett nytt sätt att tänka (gentemot det som de tidigare har haft).

#35: Så sant som det är sagt! Det behövs inte alltid någon yttre kraft att hänga upp sig på (någon gud, eller så). För mig handlar det snarare om att hugga fast i en känsla/tanke och verkligen titta på den, och inte skygga för vad den kan väcka upp för obehagligheter. Det har hänt mig några gånger att jag på det sättet tagit "skutt" i min utveckling bort från det hjälplösa, maktlösa, vettlösa, värkbrutna vrak jag varit.

Fast första gången det hände, var det inte så att säga avsiktligt. Plötsligt lossnade en knut i mitt inre och världen blev annorlunda! Sedan kunde jag se tillbaka och se hur det gått till.

#36

Sådana "under" ser jag  varje dag hända mina klienter när de kommit förbi föreställningarna att de ska förlösas av krafter utanför dem själva. :) Beroende på deras eget mål får de jobba en hel del med att lösa upp det jag kallar bunden energi. Det kan vara en långsam process eftersom det är först när "vi" törs se det mest obehagliga om oss själva som detta blir möjligt. När man väl hittat "knuten" så går det väldigt snabbt och man kan som du skriver, uppleva att världen blir annorlunda. OCH. Det viktigaste. Den ändras inte tillbaka till det gamla igen.

Kognitiv terapi, meditation, religion, jag anammar allt som kan hjälpa mig att lossa knutar!

Kognitiv terapi låter dock dyrare än meditation….

Ska man in i hjärtats djup så är det ett högre ljus som måste påkallas….

just my way….

#38

Marginellt. ;)

Skämt åt sido. Visst kostar kognitiv terapi mer än en CD-skiva men å andra sidan får du personlig respons och får vägledning som är anpassad för just dig. De som har gått hos mig brukar säga att det har varit väl investerade pengar.

#39

Det låter bra men kruxet är att det lätt blir en irrfärd bland föreställningar istället för en upptäcktsfärd som leder till klarhet.

Enligt min erfarenhet.

Jag håller med Jung som sa "Man blir inte upplyst genom att föreställa sig ljusgestalter, utan genom att göra mörkret medvetet". Och mörkret han syftade på är det mörker* som finns inom oss själva.

*mörker är en omskrivning av okunskap, outforskade områden.

När jag tutar iväg en cd, så tar jag alltid hand om människan efter i hur lång tid som helst utan kostnad….

man kan inte hiva ut meditationer och inte vilja snacka sedan utan att det ska vara "terapi kostnader" inblandade… telefon o mail är ju oftast utan kostnad för mig iaf…

#42

Jag tvivlar inte en sekund på att du är bra på det du gör. :)

#41

enligt Jung ja… det är en terapiform som passar utmärkt inom new age och personlig utveckling. Men den andliga spykologi som kommer att komma mer och mer efterhand människor kommer in i den fasen av utvecklingen, då funkar (enligt mig) bara att påkalla högre ljus.

men fram till den dagen så är det KANON med JUNG terapi om man får kalla det så.

#44

När det gäller andlig (liksom personlig) utveckling så skiljer sig våra erfarenheter och vägar åt och du ska självklart ägna dig åt det som du anser vara rätt för dig.

En liten notering ang "den andliga psykologi som kommer". 

Det vi kallar för andlighet har redan nu börjat att transformeras och kommer med tiden att integreras med vetenskapen. I o m den naturliga expansionen som även inbegriper det mänskliga medvetandet står vi globalt inför stora genomgripande förändringar som på många håll redan har startat och kommer att öka och spridas i allt snabbare takt.

Min väg enligt andlig utveckling handlar inte om en GUD eller Sol Gud utan universums energier. Dock var jag tvungen att söka och finna och efter detta upptäcka mina egna vägar och ta in den andliga biten i den personliga utvecklingen.

Jag hämtade hem själen och det skedde efter mötet med mig själv då jag såg mig själv i alla. Mörker och ljus. Pos och neg speglar som är en färskvara och att hitta nya saker hela tiden.

Tillägg: Allt är energier, även vi. Allt vibrerar och alla känner av våra energier om det nu är medvetet eller omedvetet.

#46 Där summerar du upp allt bra Gitte! Jag "struntar" väl lite i vad jag "hittar" för Gud - i mitt sökande, men till syvende och sist är det mig själv jag letar efter.

#47 Ja och att vara sanna och ärliga mot oss själva är nog det allra viktigaste för att utvecklas. Att våga titta inåt som kan vara väldigt kontroversiellt.

Nu verkar det ha blivit "andlig" i stället för "andar" här! Det är spännande det med, men härmed frågar jag igen:

Vad är "ande" och "andar"? Vilka olika definitioner finns? Varför det? Vad är en ande för dig?

Hur påverkar dessa "andar" oss?

Hur påverkar vi dem?

För mig är anden den del av mig som är den eviga delen av mig - kroppen dör men anden lever vidare. När vi dör går vi över till det vi medier kallar för andevärlden - en värld där vi som andar "bor".

Varför det heter just ande kan jag inte svara på - men det har blivit ett begrepp för mig som jag förstår vad det är (enligt defenitionen jag skrev ovan).

För mig som medium så påverkar andarna från andevärlden mig genom att förmedla saker som jag uppfattar med mina känslor - detsamma gäller när jag känner av en annan människa och då tror jag att det är personens aura som påverkar mig (liksom min aura påverkar andra jag möter). Jag tror att jag framför allt påverkar "de levande" människorna runt omkring mig - har lite svårare att tro att jag påverkar andarna i andevärlden… annat än genom att ge dem aha-upplevelser genom mitt sätt att vara, tänka etc.

Att vi består av energi tror jag också - och att kroppen egentligen bara är energi, som när den dör övergår i en annan form (energi kan inte förstöras, bara omvandlas)… den andliga formen.

Men som i så mycket annat som har med det andliga och andevärlden i synnerhet att göra är det här något som jag tror… även om jag har erfarenheter som visar att det måste finnas en andevärld, men som jag inte sett med mina egna ögon :-)

#50: Spännande! En fråga: Stöter du som medium bara på mänskliga "andar", eller finns det även andra djurslag bland andarna? Jag menar nu inte "onda andar".

#49 Ja nu är vi lite OT men du lyckades styra in det rätt igen. ;-)

#50 Bra info om andevärlden. En del medium säger att de kan kontakta andarna vilket inte känns rätt för mig. Är det en sanning eller är det så att anden kontaktar ett medium??

Där vill jag veta mer om. Enormt intressant.

#51 - När man har haft ett nära band med ett djur brukar det vara så att de kommer i par ibland, dvs. min mor skulle kunna komma in med en av våra katter. Det händer också att man får in ett djur som har varit med personen som får kontakten tidigare i livet - dt händer inte så ofta, men det händer framför allt när personen som lever har haft ett nära band med sitt djur.

#52 - Tack Gitte, men det var lite kortfarttat hur jag har upplevt en del saker… Det där med att vi kontaktar andarna är en kontroversiell fråga - men generellt brukar vi säga att det är andevärldens andar som kontaktar oss och inte tvärtom.

Samtidigt har jag själv varit med om att vi har tagit kontakt med någon speciell person från andevärlden, i övningssyfte. Då kan man ju fråga sig om det är jag som medium som "beställer" kontakten från andevärlden eller om det helt enkelt är så att när jag ber om kontakten så tycker den att det är okey att komma och väljer att komma…

Inte helt lätt det där - men det finns en annan hake som folk inte tänker på! Att vi medier kan läsa av personens bild av den på andra sidan och berätta om den bilden. Då tror ju personen att den kontakten måste finnas där - när det i praktiken bara är en avläsning mediet gör av personen i publiken, istället för att berätta om en kontakt som kommit från andevärlden…

Med andra ord - det är inte helt lätt att veta vad medier gör!