Hej Alexandra, vad menar du med värdestege? Skulle du kunna förklara för jag förstår inte.

#1 Vad som är viktigast i livet..

Jag kan säga att vänner kommer högst.. sen kanske familjen.. mer än så vet jag inte:P

Absolut, Vi människor har ju egenvärden såsom vännskap, frihet och rättvisa. För att kunna uppnå dessa egenvärden behöver vi ha instrumentiella värden såsom humor, ärlighet, pengar m.m.

Min värdestege skulle nog vara

1.Vänskap

2.Frihet

3. Kärlek

4. Ärlighet

5.Rättvisa

• familjen
• hälsan
• hemmet
• fritid
• intressen

Jättesvår fråga det där. Dina 5 punkter ingår i min första, familjen.

Det låter lite grand som Maslows behovspyramid. Fast den går egentligen på en mer grundläggande nivå:

Självförverkligande
Uppskattning
Sociala behov
Trygghetsbehov
Fysiska behov

De övre behoven vilar på de nedre. Om inte de fysiska behoven är uppfyllda kan vi inte tillgodogöra oss trygghetsbehovet, till exempel.

I många länder är det inte ens självklart att få de fysiska behoven uppfyllda. För oss är det självklart att ha mat och någonstans att bo.

Vänliga hälsningar

Niklas

Absolut är det så #5

Har egentligen bara en.. Överleva:p

#7: Om det är målet, vad är syftet med det?

Vänliga hälsningar

Niklas

#8 Det är någon grund värdering jag har, jag kan inte riktigt flytta runt på dom, vet inte vad som händer då:p

Jag sätter högst värde på mig själv, jag kommer i 1:a hand i mitt liv sen familj, djur o vänner i samma ordning..

#9 ang mig själv så har jag andra principer som kommer högre än det, men det är inte en grund värdering, även om självuppoffrings känslorna är bra mycket starkare än mina grund känslor..

#9: I mina ögon skulle aldrig överlevnad i sig kunna vara en grundvärdering. Överlevnad är en del av något annat, att bli lycklig, att få barn, att hjälpa andra eller så.

Jag ser inte riktigt nyttan med att överleva för att inte dö. Däremot att överleva för att LEVA.

Vänliga hälsningar

Niklas

#12: Att överleva är väl det allra mest basala, och har förökning som sin förlängning? Att överleva för att överleva är grunden, att överleva för att överleva är filosofi … ? Sett alltså från reptilhjärnans horisont.

#13: Det är det jag menar, att vi är människor, så vi borde inte ha överlevandet enbart för sin egen skull utan för något mer meningsfullt. Djur är nog sällan så begåvade att de kan söka överlevnad för att göra världen till en bättre plats.

Vänliga hälsningar

Niklas

#14: Jag undrar jag om jag håller med. Inget kan väl definieras som "meninsgfullt" för alla människor? Vad som är meningsfullt är ju ytterst subjektivt, liksom vad som skulle göra världen till en bättre plats.

Så jag vidhåller att nästan det enda basala målet nästan alla kan hålla med om är just att inte dö. Alla "högre" mål blir subjektiva.

#15: Absolut, men jag tycker att de flesta människor borde kunna hitta något annat meningsfullt än enbart överlevnad för att inte dö. Det krävs så lite för att ens överlevnad ska vara meningsfull för andra också, oavsett vad det är.

Vänlga hälsningar

Niklas

#16: Men för alla är det inte meningsfullt att vara meningsfull för andra. Jag skyggar lite när någon börjar prata om meningsfullhet, att leva för andra, meningen med livet och så vidare. Det luktar alltid ideologi …

Hela #13 säger till mig: Om du, Grönstedt, vore en människa, skulle du inte ha som åsikt att överlevnad för överlevnadens skull är berättigad. Du skulle ha som mål att göra något meningsfullt för andra. Eftersom du inte har det är du bara ett djur - fast inte av de bästa djuren, för det kan ju hända att det finns andra djur, som är smarta nog att inse att deras syfte är att göra världen till en bättre plats.

Jag tar inte illa upp personligen, jag lovar - utan generellt. Jag är ett djur med tangentbord, väldigt basal i mina reaktioner. Jag vill bara tydliggöra att meningsfullhet inte är universellt, vare sig till innebörd eller vikt, ens för alla "bildade" "människor".

Förstår du? Det finns så många sätt att se på saker. Du, Niklas, skriver att du "tycker att de flesta människor borde kunna …" Då känns det som om det hänger i luften "… och de som inte kan hitta något som jag bedömer som meningsfullt är det något fel på.". När du skriver "… att vi är människor, så vi borde …" känns det som om du tycker att din definition av "vi", "människor" och vad människor "borde" har större allmängiltighet än bara för dig.

OK, förlåt AlexandraP för att jag hoggat din tråd! Den här utvikningen borde kanske flytta över till tråden Diskussion … Eller kanske det ska bli första övningen i "bemötandegruppen" ?

Vad är en värdering? Känns som det finns olika definitioner av värdering och kanske måste vi börja där?

#17: Jag tror att jag har varit otydlig. Det jag skriver är inte tänkt att vara en pekpinne. För mig är det viktigt att det finns en mening med livet utöver att bara existera.

Med den utgångspunkten tycker jag att det låter sorgligt när människor säger att deras liv inte har någon särskild mening. Det säger mig samtidigt att de inte förstår sitt eget värde sett med andras ögon. Det låter så självutplånande. Alla människor borde få känna att de är betydelsefulla. Om de inte vill det så ska jag så klart inte säga något om det, men jag har svårt att förstå det.

Nu tror jag att jag just rörde till det ännu mer. :-)

Vänliga hälsningar

Niklas

Inte behövs det be om ursäkt till mig inte, kul att se vad vi alla har för olika värderingar.

#18 Vad är en värdering för dig?

Oj, värderingar är vilken "vikt" vi tillmäter olika saker i våra liv. Detta i sin tur bygger på vilka normer vi lever med, såväl i samhällsperspektiv som ända ner till den egna familjen/tvåsamheten.

Samhället pekar ju med hela handen på vilka värderingar som är accepterade och inte, och dessa regleras av de normsystem vi byggt vår kultur kring.

Därför tycker jag att det är svårt att uttala sig kring värderingar, de är så värdeladdade av politisk korrekthet.

#19: Sade du just att jag inte bara inte är en människa, utan dessutom sorglig?! Och inte förstår vad som är viktigt för mig?! Och inte förstår mitt eget värde?! Och inte har något värde i mig själv, utan först när jag blir sedd av andra?! Och att jag borde känna på andra sätt än jag gör?!

Har jag antytt att mitt liv inte har någon särskild mening? Mitt liv är pinfullt med mening, men den är inte din mening, och då tycker du synd om mig?! "Alla människor borde få känna att de är betydelsefulla." Det är inte det som gör mitt liv meningsfullt!

Du ser vad fel det kan bli när man ska peka värderingar och på vilka värderingar som ska värderas .

#21: Fast värden och värderingar är väl inte det samma? Jag menar att man kanske har "ärlighet" som en värdering men högt på "värdeskalan" kommer mysiga hemmakvällar (exempel).

#22: Värderingen av dig är det du som gör. Jag har bara berättat vad som är viktigt för mig. :-)

Vänliga hälsningar

Niklas

#23: Nej, jag talar om hur jag uppfattar dina kommentarer, för att visa på hur det lätt blir fel när man diskuterar. Själv värderar jag mig på helt annat sätt.

Jag förstod inte riktigt Gronstedt. Skrev jag om värden, i så fall blev det fel för jag menade värderingar.

Jag såg nu när jag läste frågan igen att det inte står något alls om värderingar utan om värdestege… en stegring av vad vi värdesätter i livet eller?

Egenvärden menas då mitt värde som människa, mitt sätt att värdera människor överlag, vad jag sätter värde på i mitt liv eller vad jag sätter värde på och strävar efter i ett större och globalt perspektiv?

Instrumentella värden, är det vad man värderar som mest användbart för att uppnå egenvärdet eller?

Jag tror inte jag fattar frågan helt enkelt… *förvirrad*

Detta skulle vara en bra tråd till den slutna gruppen för här lägger vi in alla olika berättelser som vi tror vi ser och hur vi upplever, tolkningar. Gronstedt du har reagerat på något. Niklas reagerar på Ijin men jag ser mer utifrån ;-)

Vad är syftet egentligen? Vad är det vi reagerar på? Vad är pekpinnar? Menar hur kan det uppfattas som pekpinnar? Har det med egot att göra?

Hoppas ni förstår vad jag menar för ibland uttrycker jag mig för snabbt och tänker inte på att andra inte förstår. Därför finns frågor.

Jag tycker #22-24 är intressanta för de visar på typiska missförstånd som alltför ofta uppstår mellan människor.

#22 Där syns övertydligt (bra skrivet!) hur det kan se ut när en människa tolkar in något ur det en annan säger/skriver.

Istället för att X tolkar/tänker "jaha,är det så den människan tycker/tänker/vill" så tolkar/tänker X att

"det som den andra sagt/skrivit är menat som ett budskap till mig…hjälp,jag tycker/tänker/vill inte detsamma…då måste jag ha fel…då måste den andra följaktligen anklaga mig för att ha fel…" 

så uppkommer känslan/tanken av att ha blivit anklagad/påhoppad/etc utan att det egentligen varit så utan det som skedde skedde i X:s egen verklighet

Det finns flera sätt att tolka detta,bland annat kan man titta på att reagera - X reagerar på sin tolkning av den andras ord inte på själva orden (som faktiskt inte har med X att göra) 

 Hörni,det är riktigt svårt att skriva om sånt här så att det blir tydligt,fråga om ni undrar hur jag menar - och - viktigt - jag endast observerar absolut inte värderar i detta fall.

Nu vill jag gå och ta en fika,skriver inget om min värdestege för jag förstår inte riktigt termen/vad som menas.

#28: Man kan ju inte annat än reagera på sin egen tolkning - det är ju det enda man har. Mitt syfte var just att övertydligt framhäva hur olka saker KAN tolkas och hur virrigt det kan bli, när det visar sig att alla pratat om sitt och inte har en aning om vad andra menat. Och hur lätt det kan vara att såra andra, och hur viktigt det är att hela tiden göra tydligt att det jag säger är bara MIN sanning, inget jag påstår har giltighet för andra.

Det måste bollas fram och tillbaka många gånger innan alla inblandade är någorlunda överens om vad som menas. Det visar sig ofta i stora projekt, där flera personer är inblandade. Efter projektmötena finns det lika många uppfattningar om vad som bestämts som det fanns deltagare på mötet. Var och en agerar efter det och sedan stämmer ingenting. Övertydlighet och mer kommunikation hellre än mindre är det enda som fungerar i de grupper där jag är verksam.

Nu tycker jag vi slutar hogga AlexandraP:s tråd, så den kan få handla om det den skulle handla om. Eventuell fortsättning kan väl börja i en annan tråd? Om det går att kopiera den här under annat namn?

#27 Dom som reagerar vill lära sig=) därav ställer dom frågor osv.. Även andra påståenden.

Jag tycker dok att Gronstedts inlägg är väldigt kalla om man jämför med andra, liten förändring, tack!

Ja AlexandraP, utifrån mitt inlägg #26 undrar jag om du lite mer ingående skulle kunna tänka dig att beskriva vad egenvärde och instrumentella värden är, för dig eller enligt den kurs du läser?

Jo jag har läst etik och livsfrågor, och mitt svar är

• Det jag anser vara egenvärden är: vänskap, frihet, kärlek och rättvisa. Det som jag ser som instrumentella värden är: humor, ärlighet, tillit,fred och pengar. Min värdestege är:

1.familjen

2.vännskap

3.frihet

4.kärlek

5.ärlighet

6.rättvisa

7.hälsan

8.fritid

9.hemmet

Ledsen om jag inte givit en förklaring på just VAD jag ville ha svar på.

Jo jag såg vad din syn på det var men jag var ute efter en förklaring av vad egenvärde betyder och vad som avses med instrumentella värden? Alltså enligt din kurs. Egenvärde kan ju tolkas i en hel rad betydelser utifrån den egna synen på både värde och sig själv.

Absolut, allt e som upp till var och en, har jag själv känt under kursens gång som nu är avslutad :)