Annons:
Etikettmedlemmar-info
Läst 3102 ggr
[peter54]
2009-04-26 02:12

Upphovsrättslagen

På Livskvalitet iFokus pågår en diskussion om upphovsrätt. Det framstår som helt klart att många inte förstått vad som gäller när det handlar om användandet av bilder och texter som man själv inte är ägare av.

iFokus IFOKUS finns denna tråd, läs vad som gäller i första inlägget i tråden.

http://ifokus.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=f747dd9b-2dde-41a0-9a94-4b766b0aeb9d&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup

Annons:
Ijin
2009-04-28 01:13
#1

Eh? och du postar det här på PU för att….?

[peter54]
2009-04-28 10:39
#2

#1 För att lyfta frågan om upphovsrättsskyddat material till allas kännedom på de olika sajter inom iFokus nätverk där jag brukar vistas.

Jag har också försökt lyfta ämnet hos dem som roddar med iFokus nätverk generellt, eftersom jag upplever att det råder en viss låt-gå-inställning på vissa sajter när det gäller exempelvis uppladdning av bilder man inte äger eller har fått lov att använda.

Detta kan skada närverkets förtroende. Det skulle vara tråkigt om iFokus kom att uppfattas som ett nätverk där upphovsrätten respekteras dåligt.

Ijin
2009-04-28 14:20
#3

#2 Jag antar att du är anti-fildelning, då.

[peter54]
2009-04-28 14:34
#4

#3 Jag är anti-stöld, men alldeles oavsett är det ytterst nätverket iFokus som få dåligt rykte om det förekommer uppladdning av upphovsrättsskyddat material här.

Ijin
2009-04-28 14:40
#5

#4 Sist jag kollade är inte fildelning stöld.

[peter54]
2009-04-28 16:22
#6

Olaglig fildelning är stöld, tillåten fildelning är naturligtvis inte det. Samma sak gäller allt material som producerats av någon annan än du själv.

Den springande punkten är vad man gör med exempelvis bilder man laddar ner. Så länge man behåller dem i sin egen dator är helt okej, men så snart man postar upphovsrättsskyddade bilder blir det ett brott mot upphovsrättslagen.

Annons:
blombuketten
2009-05-01 02:05
#7

Fast varför skriva här om en diskussion som pågår på Livslust?

Eftersom jag själv deltog i den diskussionen så kan jag säga att det framgår helt klart att vissa inte läst lagen om upphovsrätten ordentligt. Där står också att läsa vad som anses vara stöld och inte. Där kan man läsa skillnaden mellan vad som anses vara något av värde och inte. Det är många paragrafer och en ganska tänjbar lag, fast en del vill framhäva att så inte är fallet.

[peter54]
2009-05-01 02:37
#8

Jag menar förstås inte att peka på att en diskussion pågår på ett visst ställe i första hand, utan att göra alla uppmärksamma på att det faktiskt finns en okunskap i den här frågan, samt att det på många ställen i detta nätverk finns en släpphänt attityd runt dessa frågor.

Det blir ju nätverket som får dåligt rykte av att det slarvas med respekten för upphovsrätten. Det finns ju en bra tråd på iFokus IFOKUS som tar upp detta, men det behöver aktualiseras hela tiden.

blombuketten
2009-05-01 02:41
#9

Därför är det så viktigt att läsa hela lagen och inte bara början på den. Den är faktiskt rätt snårig och jag undrar egentligen vem som har rätt eller fel…….eller snarare hur tyder vi den, för den är inte så enkel att förstå, då den har många olika varianter på olika saker, som t ex vad som räknas som stöld eller inte.

[peter54]
2009-05-01 03:04
#10

Ja det kan vara svårt att begripa och tolkningar kan bli fel. Därför finns det många sajter med forumdel som helt enkelt förbjuder uppladdning av bildmaterial som inte är eget, särskilt amerikanska, men även svenska. De vill inte riskera att bli indragna i upphovsrättstvister.

AnteMsson
2009-05-03 03:11
#11

#4
Allt material är upphovsrättsskyddat.

Även om man inte själv har kopieringsrättigheter, så är man ändå upphovsman. En artist till exempel är upphovsman till text och musik han skriver - inte skivbolaget som köpt rättigheterna till kopiering och distribution.

Om jag så ritar två streck på ett papper, är det upphovsrättsskyddat, för jag är upphovsmannen till det - sedan vidare kan man avbilda mitt konstverk om det gjorts offentligt och publiceras, så vitt det framgår att det inte är fotografen som uppfört verket.

Som sagt var, det råder en stor förvirring bland gemene man om detta med upphovsrättslagar. Stöld räknas det bara som om ett verk inte gjorts offentligt. I övriga fall är det inte kriminellt, utan civilrättsligt.

[peter54]
2009-05-03 03:34
#12

#11 Jag är väl sömnig, men det där var inte speciellt lätt att hänga med i. Vart vill du egentligen komma med detta? Det viktiga är väl ändå att man håller sig inom lagens ramar och exempelvis inte postar bilder som man inte har rätt att posta?

AnteMsson
2009-05-03 03:45
#13

#12

Ja, egentligen är det så enkelt det borde vara, men man kan ju länka till en bild och visa i sitt eget inlägg, så skillnaden är minimal om ens någon. Vidare kopieras allt material från internet till den datorns cacheminne som man läser sidan med, vilket egentligen är en form av elektroniskt mångfaldigande. Med andra ord, per definition olovlig kopiering. Man kan till och med ställa in hur mycket av detta olovliga offlinematerial som skall sparas lokalt på datorn. Drar du sedan en backup på ditt system så har du gjort ytterligare en olovlig kopia.

Jag vet inte, men för att kunna driva genom en lag rörande detta måste lagen skrivas om - inte kompletteras.

Jag håller dock med i din grundtanke att man skall ga blanka… i att ladda upp material som annan gjort under sken att man själv har gjort det, men framgår det vem som gjort verket är det bara extra och bra publicitet. Detta gäller ju dock inte musik, biofilm eller liknande där man betalar inträde.

Men en bild som redan finns publicerad till allmän beskådning utan betalning - Det kvittar faktiskt stort.

//Fr. Sirivs

Annons:
[peter54]
2009-05-03 03:59
#14

Okej, nu är jag bättre med på vad du menar. Jag vet att allt man öppnar lagras i den egna datorns minne och att detta i sig redan är en ifrågasättningsbar handling rent juridiskt, men att det som realitet akterseglat juridikens lagar och regler med näst intill oöverstigliga avstånd.

Man kan ju dock tycker jag och som du också nämner, åtminstone försöka göra bruk av sunt förnuft, samvete och moral, vilket förhoppningsvis leder till att man inte postar vidare det man en gång öppnat och som inte är något man själv är upphovsman till.

Upp till toppen
Annons: